近日，“儲戶1200萬存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走”的話題登上了頭條熱榜和新浪熱搜。

此事發(fā)生在2019年，儲戶丁某將身份證、未設(shè)置密碼的存單交給山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行員工王某某，讓其幫助領(lǐng)取禮品，結(jié)果卻被王某某轉(zhuǎn)至其父親名下。該案在今年7月開庭，9月，山西清徐縣人民法院做出一審判決，儲戶先期起訴的500萬存款中，法院認(rèn)定儲戶承擔(dān)八成責(zé)任，銀行承擔(dān)二成責(zé)任。

11月5日，自稱是儲戶當(dāng)事人的今日頭條號主“正義遲早會來92”曬出了500萬的存款憑證，表示嚴(yán)重不服一審判決，將會上訴，助此事登上熱搜。

然而，事情不是想象中那么簡單。一份當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局的調(diào)解材料顯示，儲戶丁某和銀行員工王某某實是親戚關(guān)系。

儲戶存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走？

據(jù)上游新聞報道，2019年，太原市清徐縣的丁某先后將家里的存款共1200萬元存入清徐農(nóng)商行。不久后丁某發(fā)現(xiàn)存款消失：其中2019年3月7日分兩筆存入的743萬元存款有銀行轉(zhuǎn)存回單，沒有入賬(銀行賬目顯示，第一筆存入的543萬元根本沒存進賬戶，第二筆存入的200萬元也已被轉(zhuǎn)走)；2019年4月3日、4日分別存入的300萬元、200萬元定期存款被轉(zhuǎn)走。2020年4月，丁某委托律師對先期500萬提起訴訟，請求清徐農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。

2021年9月份，山西清徐縣人民法院對1200萬存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走一案作出一審判決：儲戶丁某起訴其中500萬元，被認(rèn)定儲戶承擔(dān)八成責(zé)任，山西清徐農(nóng)商銀行承擔(dān)二成責(zé)任。當(dāng)事人丁某的兒子王某表示，不滿意上述判決結(jié)果。

11月5日，在今日頭條上，自稱是儲戶當(dāng)事人的“正義遲早會來92”博主表示，“今年9月份，山西省清徐縣法院對先期起訴的500萬一審判決認(rèn)定，我們一方承擔(dān)80%的責(zé)任，清徐農(nóng)商行承擔(dān)20%的責(zé)任。對于法院的這個判決，我們嚴(yán)重不服，已提起上訴，希望太原市中級法院能做出公平公正的判決?！?/strong>

據(jù)其描述，“我父母辛苦一輩子將攢下來的1200萬元分4筆業(yè)務(wù)存入我們這里比較大的銀行——山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。我們是相信銀行，才把錢存進去。”

“在存入500萬一年定期存款后，銀行職員王某以代領(lǐng)禮品為由騙取我母親的定期存單和身份證，然而錢在我們不知情的情況下被王某私自取走，轉(zhuǎn)到他父親的賬戶了。”

該當(dāng)事人認(rèn)為，銀行沒有守住底線防線，未盡到審核核實的責(zé)任義務(wù)，是存款丟失的直接主要原因，銀行職工利用身份便利和柜面違規(guī)操作私自把錢取走，損失應(yīng)當(dāng)由銀行全部承擔(dān)。

一審判決：儲戶未盡到注意義務(wù)，承擔(dān)八成責(zé)任

一審判決書顯示，法院認(rèn)為，丁某作為儲戶應(yīng)當(dāng)對資金安全負(fù)有注意義務(wù)，將自己的存款單及身份證交給王某某讓其領(lǐng)取禮品，雖然當(dāng)庭陳述是讓王某某代其領(lǐng)取大額禮品，王某某也承認(rèn)此事，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，且丁某也未在存單上注明讓王某某持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣，丁某作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會造成存單被支取的風(fēng)險，但其放任該風(fēng)險的發(fā)生，故丁某在本次存款造成的損失中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

另一方面，清徐農(nóng)商行作為專業(yè)金融機構(gòu)，負(fù)有保障儲戶存款安全的責(zé)任義務(wù)，且王某某在填寫個人業(yè)務(wù)憑證時，存取匯款人姓名欄應(yīng)填丁某名字的地方誤填為王某某的父親“王某錄”。銀行工作人員也未電話或短信通知丁某本人，即對涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某某的父親賬戶，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對未設(shè)密碼的存單支取更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)。因此，清徐農(nóng)商行在該案存款損失中未盡到足夠的管理職責(zé)，未盡到嚴(yán)格的注意資金安全的義務(wù)。最終，清徐縣人民法院認(rèn)定儲戶丁某承擔(dān)八成責(zé)任，清徐農(nóng)商行承擔(dān)二成責(zé)任。

真實情況撲所迷離

看似銀行員工監(jiān)守自盜，銀行為何只承擔(dān)兩成責(zé)任？真實情況可能比想象中復(fù)雜。

根據(jù)《儲蓄管理條例》第二十九條，對未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單及存款人的身份證辦理，代儲戶支取的，代支取人必須持代取款人的身份證辦理。也就是說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，銀行員工王某某拿著儲戶的身份證、存單，再帶上自己的身份證，是可以從銀行取走存款的。

出問題的地方在于，王某某未將這筆款項還給儲戶丁某，而是轉(zhuǎn)給了自己的父親。

一個值得注意的細節(jié)是，在山西省銀保監(jiān)局的一份針對投訴事項的回復(fù)材料中，清徐農(nóng)商行對當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門說明，王某某和丁某是親戚關(guān)系。根據(jù)《陜西省農(nóng)村信用社工作人員違規(guī)行為處罰辦法》，王某某存在違反內(nèi)部制度的要求，代理客戶辦理取款業(yè)務(wù)的行為。

據(jù)了解，王某某已經(jīng)因涉嫌詐騙罪被刑拘，公安部門已立案。丁某已上訴至太原市中級人民法院，剩余的700余萬元將擇機起訴。

儲戶注意義務(wù)如何界定？

“1200萬存款被銀行職員轉(zhuǎn)走，儲戶被判擔(dān)責(zé)八成”話題上熱搜后，評論區(qū)討論熱烈。尤其是一審判決中提到，“丁某作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會造成存單被支取的風(fēng)險”，“丁某作為儲戶應(yīng)當(dāng)對資金安全負(fù)有注意義務(wù)”，不少網(wǎng)友表達了失望。

儲戶注意義務(wù)的邊界在哪里？儲戶正是因為信任銀行，才去存款，如果連銀行的人都不能信任，儲戶的資金安全何處保障？銀行員工違規(guī)，銀行該承擔(dān)多少責(zé)任？

目前該案還在審理中，這些問題還無法給出答案。但在裁判文書網(wǎng)上，因銀行員工詐騙、導(dǎo)致客戶資金失蹤的案例并不少見。通常，除了涉事員工要受到法律制裁外，受損客戶也會將銀行告上法庭。

業(yè)界認(rèn)為，這類案件中，銀行該負(fù)多少責(zé)任，關(guān)鍵看在辦理業(yè)務(wù)的全程是否合規(guī)，有沒有對員工盡到管理監(jiān)督的職責(zé)。

北京市京師律師事務(wù)所孟博表示，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十二條規(guī)定，商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和其他各項業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，不得利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金，不得違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。

即便如此，客戶仍應(yīng)當(dāng)提升風(fēng)險意識，不要隨意將存單、身份證件等交付他人操作，對資金轉(zhuǎn)賬和取款上的不合常規(guī)的跡象要保持警惕，加強對自身資金安全的風(fēng)險防范。

孟博表示，銀行應(yīng)當(dāng)強化對員工選任和日常履職的管理，加大對營業(yè)網(wǎng)點的監(jiān)督檢查力度，對于員工的違規(guī)違法行為及時發(fā)現(xiàn)、及時制止。應(yīng)當(dāng)加強對客戶的風(fēng)險教育和提示，在營業(yè)場所以簡明、清晰、易懂的方式對客戶進行警示和指引，力求防患于未然。

（文章來源：證券時報）