后續(xù)趨勢如何發(fā)展?“在現(xiàn)行經(jīng)濟形勢下，利率下調(diào)導(dǎo)致借貸風(fēng)險向出借方轉(zhuǎn)移，可能會擠壓非銀放貸機構(gòu)的生存空間，倒逼地下借貸市場的繁榮。”8月24日，中倫律師事務(wù)所律師劉新宇向記者分析稱。

“近期，不少民間借貸人都已經(jīng)退出，部分小貸公司業(yè)務(wù)也處于停滯狀態(tài)。”8月24日，廣州一小貸公司負責(zé)人對時代周報記者表示，近兩年來，隨著經(jīng)濟調(diào)整和金融監(jiān)管規(guī)范，比如非法放貸刑事罪的定義，對不少民間的非正規(guī)借貸行為起到明顯的抑制作用。

數(shù)日前，民間借貸迎來了有史以來的最嚴(yán)格“利率紅線”。

8月20日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，提出以一年期LPR的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護上限。

按照當(dāng)前一年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，取代原來“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

8月23日，時代周報記者從多位律師處了解到，對于利率下調(diào)，有許多民間借貸案中的債權(quán)人開始后悔沒早點起訴，至少可以鎖定利息24%。

靴子落地，超過4萬億元的國內(nèi)民間借貸市場陷入更大不確定性之中。

8月22日，全國社會保障基金理事會原副理事長王忠民表示，肯定會降低民間借貸的融資成本，也肯定會使一部分風(fēng)險因此而降低。但也會帶來另外一個結(jié)果，即短期小額信貸市場的供給資金數(shù)量一定會減少，供給側(cè)一定會萎縮。

后續(xù)趨勢如何發(fā)展?“在現(xiàn)行經(jīng)濟形勢下，利率下調(diào)導(dǎo)致借貸風(fēng)險向出借方轉(zhuǎn)移，可能會擠壓非銀放貸機構(gòu)的生存空間，倒逼地下借貸市場的繁榮。”8月24日，中倫律師事務(wù)所律師劉新宇向記者分析稱。

此外，蘇寧金融研究院副院長薛洪言認為，最高法限定民間借貸利率，持牌金融機構(gòu)不可能獨善其身。民間借貸利率下調(diào)之后，持牌金融機構(gòu)利率也會面臨很大的下調(diào)壓力。未來一兩年內(nèi)，持牌放貸機構(gòu)的盈利水平會出現(xiàn)趨勢性的顯著下降。

非銀放貸機構(gòu)洗牌加速

利率紅線對民間放貸機構(gòu)真實影響幾何?

中信證券最新分析認為，此次修改后的司法保護上限，與當(dāng)前主流民間借貸平均利率基本匹配。

目前，以花唄、借唄、微粒貸等為代表的大型網(wǎng)貸公司，日息多在萬分之五左右，年化約為14%―18%，而其他小型網(wǎng)貸公司現(xiàn)行利率則大幅超過這一水平。

因此，中信證券的分析認為，下調(diào)司法保護上限對前者影響相對有限，對后者則意味著未來或?qū)⒚媾R客群對象的調(diào)整以及風(fēng)險定價策略的調(diào)整，其商業(yè)模式將面臨一定挑戰(zhàn)。

蘇寧金融研究院表示，相信小貸公司會迎來大洗牌。小貸公司的牌照含金量不高，遇到?jīng)_擊缺乏牌照加持，全靠自身抵抗力，必然有大量小貸公司要退出市場。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會申訴委員、中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯向記者坦言，受到本次利率上限調(diào)整的影響，消費貸放款主體網(wǎng)絡(luò)小貸公司、傳統(tǒng)小貸公司，后期執(zhí)行合規(guī)成本較高，利潤空間大幅壓縮，甚至有些商業(yè)模式基本跑不通，面臨挑戰(zhàn)。

業(yè)內(nèi)人士表示，非銀放貸機構(gòu)無法再通過高利潤來對沖高風(fēng)險，只能選擇不斷收縮業(yè)務(wù)范圍來“斷臂求生”，不但要降低運營成本來維持盈利，并選擇更優(yōu)質(zhì)的金融數(shù)據(jù)公司等“助貸”機構(gòu)來進一步壓低自己的壞賬率。

8月20日，樂信、360數(shù)科等股價逆勢上漲，漲幅均超10%，有專家認為對于互金和金融科技公司存在正向激勵。北京市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長王思聰認為，調(diào)整后沒有太多的利差空間，有助于互金公司向科技公司轉(zhuǎn)型，不承擔(dān)風(fēng)險只出售技術(shù)。

但也有業(yè)內(nèi)人士對媒體稱，據(jù)最高院民間借貸新規(guī)的表述，當(dāng)前15.4%的年利率上限應(yīng)該就是名義利率，如果在還款方式的設(shè)計上“搞動作”，高利貸仍然有非常大的操作空間，實際利率甚至可達70%以上。

前述廣州小貸公司負責(zé)人表示，在新的紅線政策之下，不排除部分小貸公司可能會采取雙合同或者收取其他費用的形式來彌補風(fēng)險差價。

持牌機構(gòu)難獨善其身

此次修訂案第一條即明確“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定”。

因此，理論上而言，對于銀保監(jiān)會發(fā)放牌照的商業(yè)銀行、消費金融公司等不會直接受規(guī)定影響。

王忠民指出，把民間借貸利率進行限制，又要擴大供給的資金的數(shù)量和機構(gòu)的數(shù)量，就應(yīng)該擴大持牌機構(gòu)的牌照發(fā)放。也可以在現(xiàn)在的銀行理財市場當(dāng)中，和其他的機構(gòu)聯(lián)合去做，彌補供給端的短失、缺失和問題。

事實上，時代周報記者發(fā)現(xiàn)，不少持牌機構(gòu)的貸款利率都貼近此前的24%之保護上限，例如包銀消費金融在支付寶中的“包你貸”利率為23.94%;微信中的“微粒貸”利率為16.42%，不少銀行的信用卡透支取現(xiàn)利息按萬分之五計算，即達到年化18.25%，均遠遠高出基于“新《規(guī)定》”的15.4%的司法保護利率上限。

對此，8月24日，“包你貸”工作人員告訴時代周報記者，根據(jù)客戶不同資質(zhì)，系統(tǒng)會分配給客戶不同的年利率，年化利率符合“貸款年化利率不得超過36%”的規(guī)定，不適用于“15.4%的民間借貸司法保護利率上限”規(guī)定。

但中信證券肖斐斐表示，在實際操作慣例中，金融機構(gòu)貸款利率糾紛上線往往參考民間借貸規(guī)定，以此可能會對高定價部分融資產(chǎn)生影響。

蘇寧金融研究院薛洪言也表示，“降低實體經(jīng)濟融資成本、激活市場主體活力”的大局和邏輯，這個大局和邏輯同樣適用于持牌金融機構(gòu)，甚至可以說，持牌金融機構(gòu)更應(yīng)該去主動服務(wù)這個大局，持牌金融機構(gòu)不可能獨善其身。

對此，8月24日，廣強高級合伙人曾杰認為，長期來說，持牌金融機構(gòu)應(yīng)與此次規(guī)定民間借貸利率上限一樣，其收取的利息、復(fù)利、罰息、違約金、其他費用等總計融資成本不能超出民間借貸利率的保護規(guī)定。持牌金融機構(gòu)更加不能放高利貸。(記者 黃坤)